Tomás Gómez: droaysén no pareciera ser un proyecto tan descabellado si se piensa que podría reemplazar la construcción de aproximadamente diez centrales termoeléctricas. sin embargo hay que considerar que con su realización se afecta una zona de riquezas naturales, hasta el momento inalterada. Y para qué decir las torres de alta tensión que deberán construirse para la Estudiante de Ingeniería Civil. “Hi- transmisión de la energía que afectarán directamente a parques y reservas nacionales y humedales. aquí, creo yo, está el mayor inconveniente de este proyecto. ¿No construir Hidroaysén es una manera real de proteger el medioambiente? No estoy seguro, hay muchos aspectos en los que se podría mejorar, pero en este momento para mí es, simplemente, el mal menor”. Mónica Gallegos: Presidenta Asociación cionarios de Ingeniería, ASOFING. “Existen estudios que afirman que las represas en la Patagonia no son necesarias y que perjudicarían nuestro mercado energético chileno, ya que con ellas se quitaría el incentivo a desarrollar proyectos en base a energías limpias. sin dejar de lado el impacto que generaría la construcción de mega centrales en un ambiente poco de Fun- intervenido, como es la Patagonia chilena, es perjudicial no solo desde el punto de vista ambientalista, sino también social, por el efecto que tendrían en las comunidades locales. De aprobarse la construcción de Hidroaysén con el afán de satisfacer las supuestas necesidades de energía en Chile, los daños serán irreversibles. Es cambiar un ecosistema, es destruir vidas, es perjudicar todo lo que la tierra nos puede proveer“. Marcelo Olivares: Ingeniería Civil. “Un factor relevante es la incertidumbre que rodea a los impactos ambientales asociados a proyectos de esta índole. El sistema de Evaluación de Impacto ambiental, sEIa, considera planes de seguimiento y monitoreo, pero sin abordar en forma clara qué acciones se tomarán en caso de que, a partir de la información adquirida, se concluya que Académico del Departamento de el proyecto tiene impactos inaceptables. Este punto podría abordarse, como en otras partes del mundo, mediante una instancia de revisión ex-post del desempeño ambiental de los proyectos. además de introducir nuevos y sofisticados requerimientos, tanto en términos de tecnología como de operación, las generaciones futuras podrían decidir si aún los impactos son aceptables. De eso se trata, en parte, el concepto de sustentabilidad”. Roberto Román: Académico Departamento de In- geniería Mecánica. VicepresidenSociety. “No es efectivo que la demanda eléctrica de Chile y el sIC necesita duplicarse en 10 años. De hecho ha crecido a una tasa anual de solo 3,8% en los últimos 11 años y cualquier análisis razonable muestra una tasa de crecimiento no te de la International Solar Energy mayor al 4,5% al año… Desarrollar el proyecto claramente favorece a las empresas involucradas, pero no al desarrollo del país, no aumenta la seguridad energética y claramente no conducirá a costos de energías menores, pues la generación seguirá concentrada en muy pocas manos… En resumen: se compromete el desarrollo del país y la ciudadanía en beneficio de un par de empresas privadas”. Daniel Fernández Ingeniero Civil, ex alumno de la Hidroaysén. “Los impactos ambientales que generan las energías son todos conocidos. La pregunta es qué queremos: carbón, nuclear o hidroeléctricas a gran escala. Ningún país del mundo ha tenido energías no convencionales por más de FCFM, Vicepresidente Ejecutivo de un 20-30%. Entonces no es serio plantear, como lo han hecho movimientos organizados financiados por el extranjero con recursos que no se conocen, que Chile va a resolver su problema energético con un 100% de energías renovables no convencionales”. Declaraciones realizadas en debate realizado en la Facultad el 6 de junio. 43