Carta de P Cordero

Estimado David,

Gracias por tu carta. La situación es difícil. Abajo te respondo tus puntos centrales. Espero que además hayas seguido los intercambios con Patricia. Vamos al grano.

`` .. me parece que en la universidad existen profesores que siendo de gran prestigio en esta área, la desarrollan de una forma tan absorbente que deberían ser clasificados como de carrera adjunta, lo cual seguramente no ha ocurrido porque desarrollan ese mínimo de docencia para ser de carrera ordinaria, donde por ese gran ímpetu de investigación escalan rápidamente.''

Tu argumento toca un punto sensible muy importante. Mi respuesta es la siguiente. La U hace pocas décadas era eminentemente docente. Fue con la reforma de fines de los 60 que se estableció que la investigación era parte ineludible del académico completo (lo que hoy llamamos "ordinario"). Fue tan fuerte el impacto que tengo la impresión que, en algunos lados, se fue al otro extremo hasta creer que lo que vale es investigación, mientras que docencia cuenta poco o nada. Esa postura debe ser rechazada y los profesores que no hagan la debida docencia, por muy buenos investigadores que sean, deben recibir nota 2 (deficiente) en el proceso de calificación.

De modo que acepto tu crítica al sistema y debemos trabajar para que eso no persista. Pero insistiré en que por un error no debemos cometer otro para equilibrar. No es un asunto de balanza. Hay que decirle muy claro a las comisiones de evaluación que sin trabajo serio tanto en docencia como en investigación, el prof ordinario debe tener nota 2, de otro modo se rebaja los estándares y perjudicamos a la U.

Dices: `` El hecho que durante mucho tiempo la gran carga académica y administrativa que recayó sobre los profesores asistentes, a veces causadas por directrices de decanaturas, rectorados anteriores, o tal vez muchas veces por la simple falta de recursos como para que otras personas desarrollaran estas actividades, asfixiaron su tiempo disponible para desarrollar investigación, es un conflicto que solo nos demuestra que el rumbo que llevaba la universidad tal vez no era el correcto, y por la misma causa nos debe hacer reflexionar en torno a COMO solucionarlo.''

Aquí te respondo que todos estaban avisados desde comienzos de los 90 que existía un plazo de 12 años. Y agrego lo que ya le escribí a Patricia: debe tomarse a unos pocos, escogidos con mucho cuidado, y darles un par de años para que retomen su senda creativa sin cargas extra en docencia/administración, y así puedan subir a asociados. Tal vez hay que darles un par de años para que cumplan con lo que hay que cumplir. Pero no puede aceptarse es que se rebaje los estándares para ascender.

Dices: ``De cierta manera esta determinación, que implica alejar a cerca de 700 académicos, es como cuando se decide una amputación, ... '' No, yo no concuerdo con que se les esté alejando. Deben pedir pasar a la carrera adjunta y trato especial en ella para repostular a la c.ordinaria cuando estén preparados.

Esto es lo que se me ocurre por ahora, algo cansado ya. Siempre escucho antento lo que dices en las plenarias. Tienes planteamientos siempre muy centrados y al punto, aun si pueda a veces no concordar contigo.

Un cordial'isimo saludo

Patricio

Patricio Cordero 2007-06-05