R. Román ... Dpto de Mecánica, FCFM

Marzo 20, 2011

Solo para indicarles que cerca de los reactores de Fukushima, la emisión de radiación es de 12 uS/h a 55 km al noroeste de Fukushima. Es decir 48 radiografías toráxicas al día (fuente:
http://www.mext.go.jp/component/english/__icsFiles/afieldfile/2011/03/20/1303972_2019.pdf). Estas son mediciones de hoy 20 de marzo. En el punto de lectura 32, a 30 km al noroeste de la planta, la radiación es de 105 uS/h. Hacia el sur es bastante menos.

En los terrenos *dentro* de la planta, se reportan valores mayores. He leído valores entre 300 y 1000 mS/h (millisievert/h), es decir miles de veces superiores.

Así que el gráfico de Hugo simplemente es otro grano de información que no aborda los temas de fondo:
a) En Chile tenemos terremotos grado 8 y 9 + tsunamis.
b) Existen opciones más económicas y ambientalmente más amigables que la energía nuclear.
c) El track record de la industria nuclear es bastante más malo de lo que los lobbistas nos quieren hacer creer.
d) El problema de Fukushima está aún en pleno desarrollo.

21 de marzo

Revisé hoy las estadísticas de Fukushima y en la entrada la radiación está a 269 uS/h y al norte del edificio de servicio 2019 uS/h. Mirando nuevamente lo que pasa en el entorno (report similar al que puse ayer), en general ha bajado. Pero en el entorno casi en todas partes hay varias "mamografías" por día.
Si revisan las noticias, se encontrarán que el Gobierno Japonés está recomendando no beber agua del grifo. No tengo claro en que área, pero la recomendación está.
Con respecto a la energía nuclear, el hecho concreto es que la tecnología básica no ha cambiado en 50 años: los únicos reactores más confiables son los de agua a presión. Y los de hoy son simplemente más caros que los antiguos. De allí el esfuerzo de extender la vida útil a los antiguos. De allí la polémica que hoy hay en Europa, Estados Unidos y otros países "nucleares" (Francia, siempre en su esquema Napoleónico, ignora la realidad).
La respuesta de Hugo de que las renovables les falta una o dos décadas está bastante obsoleta. Basta ver lo que está ocurriendo hoy en el mundo. La Geotermia está totalmente madura, la eólica ídem, para que decir la eficiencia energética. Y la solar avanza a pasos agigantados.
Les invito a visitar el sitio Web de la Agencia Internacional de Energía (www.iea.org) y revisar la información que allí está. En particular esa agencia (que no se distingue por un "bias" pro renovables) muestra el estancamiento de la nuclear (crece muy poco) y el avance rápido de las renovables.
Un pequeño dato: si hoy la tecnología solar estuviese madura (le falta quizá 5 años), ocupando un terreno de desierto más pequeño de lo que inundaría Hidroaysén, se podría generar la misma cantidad de energía al año. No igual potencia, igual energía...