Esta entrevista fue pensada como un acto de desesperacisón frente al economicismo exacerbado que se impuso durante la dictadura, en particular en contra de las universidades estatales. Fue la periodista Raquel Correa (1934-2012) quien me ayudó a que apareciera impresa.
P.C.

La ciencia y la vía al desarrollo

Entrevista a Abdus Salam, Nobel de Física 1979

hecha por Patricio Cordero

El Mercurio, cuerpo D, 28 de junio 1981.

Nacido en Pakistán, el científico Abdus Salam incursionó en el campo de la física en el mundo hasta ser uno de los ganadores del Premio Nobel de Física en 1979. Su teoría sobre interacciones electrodébiles es considerada uno de los grandes avances del último tiempo, pues con ella se describe una de las fuerzas fundamentales para comprender los fenómenos nucleares y subnucleares .

Durante su trayectoria, Abdus Salam ha mostrado especial preocupación por el progreso de la ciencia en los países en desarrollo. Con el fin de prestarles asistencia, se creó, gracias a sus esfuerzos, el Centro Internacional de Física Teórica en 1964 en Trieste, Italia, institución a la que dedica parte de su tiempo que comparte, - entre otras numerosas actividades -, con su cátedra de Física Teórica en el Imperial College de Londres.

Recientemente el físico chileno, académico del Departamento de Física de la Universidad de Chile, doctorado en Londres y autor de numerosos trabajos especializados, Patricio Cordero, realizó la siguiente entrevista al profesor Abdus Salam, en la cual expone, entre otros temas, la importancia del desarrollo científico en países pequeños y en vías de desarrollo.

La ciencia, una necesidad

¿Cómo explica usted que, viniendo de un país subdesarrollado, haya ganado el Premio Nobel de física?
Creo que no hay escases de elevado poder intelectual en los países en desarrollo. Sufrimos de falta de oportunidades. La sociedad, en nuestros países, no reconoce la creación de conocimiento como una profesión. Además, nosotros tenemos la tremenda desventaja de nuestro aislamiento de otros científicos y tenemos la desventaja de falta de tradición. No hay nadie en "la oficina de al lado" a quien se le pueda hacer una simple pregunta y esperar recibir una respuesta sensata en lo que respecta a nuestras especialidades.

¿Considera que hacer investigación en ciencias básicas es un lujo para un país subdesarrollado? ¿Es tan solo el factor utilitario lo que debería guiar una política universitaria?
No creo que la investigación en ciencias básicas sea un lujo ni aun para el país más subdesarrollado. He sostenido que nuestro autorrespeto requiere que nos comprometamos en la creación de conocimiento. He sostenido que nuestro propio interés así lo exige. No puede haber tecnología sin fortalecer las ciencias fundamentales. Y he sostenido que ningún país puede ser libre---en las palabras del ex director general de UNESCO René Maheu---, "Ningún país a menos que tenga sus propios científicos y tecnólogos, puede autodenominarse libre. Esto comprende todo el problema del entrenamiento científico desde la educación media hasta la investigación básica".

¿Cómo es posible que un país tan pequeño como Dinamarca jugara un papel tan importante en el desarrollo de la física atómica?
Es indiscutible que una de las instituciones más influyentes, en la historia de la física del siglo XX fue el instituto creado alrededor de Niels Bohr..(autor del modelo atómico planetario c.1910 y Premio Nobel 1922). En este instituto surgieron algunos de los más admirables cerebros del mundo; Pauli, Heisenberg, Dirac, Landau, Peierls, Kramers, Klein, Waller y otros. Fue la visión a futuro del Gobierno de Dinamarca y su gente lo que dio la oportunidad a Niels Bohr de crear tal institución.
Niels Bohr fue una persona extraordinaria. Vino al Reino Unido e hizo su mejor trabajo. Cuando su genialidad fue reconocida, su pueblo, que tiene tradición de preocuparse por la ciencia, quiso que volviese a su país y que creara una institución en Copenhague. Ellos no sólo subsidiaron su trabajo, sino que además le dieron fondos para que pudiese financiar el trabajo de otros.
Los visionarios daneses y su Gobierno, con su aprecio por el conocimiento, hicieron posible que Dinamarca llegase a ser un centro de actividad científica. Las actividades de este hombre podían tener muy poco impacto económico; sin embargo, con el tiempo, en una perspectiva de 20 años, todo el tema de física del estado sólido, de teoría de óptica cuántica y lásers, tanto como las primeras ideas sobre energía nuclear, surgieron del trabajo efectuado y de las ideas nacidas en el Instituto Niels Bohr. En efecto, nada hay en todo el espectro de la física de nuestro siglo, después de 1920, que no pueda rastrearse a los efectos de esta iniciativa de largo alcance tomada por el Gobierno danés.

¿Cree que los proyectados Centros Latinoamericanos de Física puedan jugar un papel en el desarrollo de la región? ¿Qué países están involucrados?
Tuve la fortuna de sugerir la creación de centros internacionales en Brasil, Perú , Colombia y Venezuela, los cuatro países que visité en enero de 1980. Tengo la firme opinión que cada país debería especializarse y tomar al menos un tema científico y desarrollarlo hasta un nivel internacional. Como garantía de seriedad, un centro debería crearse con la ayuda de la comunidad internacional. Habiendo dirigido un centro internacional por varios años, estoy firmemente convencido de que tales centros, una vez creados; tienen un papel muy importante que jugar en los países en desarrollo. Ellos atraen, por razones idealistas, a aquellas personas más aptas en el mundo para ayudar al desarrollo de las naciones. A través de su componente internacional estos centros ayudan a garantizar estándares.
Tuve la sensación de que Brasil estaba maduro para crear un centro internacional en aspectos de alternativas energéticas; que Perú lo estaba para un centro e mineralogía; que Colombia debería tener un centro internacional en física fotovoltaica y otros aspectos de física de superficies dentro del contexto de física de materia condensada (habiendo varias personas que se interesan en desarrollar este tema); y que Venezuela debería crear un centro mucho mayor en hidrología, neurobiología y otras disciplinas en las cuales ya tiene experiencia y que podría servir como punto de aglutinamiento en Latinoamérica.
Estoy contento que muchas de estas ideas han dado sus frutos. Sugeriría que en Chile se creara un centro internacional en alguna de las disciplinas científicas mejor desarrolladas allí.

¿Existe alguna relación entre libertad y creatividad científica?
La ciencia puede florecer sólo en una atmósfera de libre discusión. No puede haber autoritarismo en ciencia. Muy a menudo en nuestros equipos de trabajo, son los más jóvenes y con menos experiencia los que están en lo más correcto cuando uno está tratando de "hincar el diente" en un área nueva.
Max Born, Premio Nobel 1954, refiriéndose a la revolución conceptual de la física de comienzos de siglo, dijo: "Este relajamiento de las reglas es para mí la más grande bendición que nos ha dado la ciencia moderna. Porque la creencia de que sólo hay una verdad y que uno mismo está en posesión de ella, me parece que es la más profunda raíz de todo lo que es maligno en el mundo"

Valor científico de la economía

¿Puede un científico estar alguna vez seguro que una teoría es correcta, particularmente si tal ciencia envuelve muchas variables como, por ejemplo, economía?
En ciencia sabemos que ninguna teoría es una teoría acabada. Creemos que las verdades de hoy y la forma en que las explicamos hoy serán incluidas en lo que aprendamos mañana. Por supuesto que cuando son tratados temas como economía o conducta social, éstas no son ciencias exactas en ningún sentido de la palabra. El número de variables es tan grande que sería temerario atribuir un sentido definitivo a una teoría en estos temas.

¿Es la economía una ciencia que haya alcanzado el grado de confiabilidad que la mecánica consiguió en el siglo XVII, o está más cerca de lo que es la meteorología moderna?
Me gusta mucho la analogía de economía con meteorología. Aunque la economía a menudo es más compleja que la meteorología, ambos temas tratan con una enorme cantidad de parámetros y comparten esa incertidumbre inherente a los sistemas que tienen muchos parámetros. Sin embargo, hay una diferencia muy importante entre ellos. Los parámetros en meteorología pueden en principio ser determinados experimentalmente y tienen sus propias ecuaciones de evolución. Los parámetros en economía tienen además una variedad de factores humanos, para los cuales aún si se puede tener datos experimentales no se conocen ecuaciones de evolución ni pueden ser formuladas. Así, la actividad económica es aún mucho más compleja que la meteorología y, como bien sabemos, la meteorología tiene poco poder predictivo en la etapa actual de su desarrollo.

Buscar el conocimiento

Brevemente,¿qué fue la revolución Meiji de mediados de siglo XIX? ¿Es factible llevar a cabo un proceso semejante en un país pequeño y pobre? Para mí, uno de los aspectos más importantes de esta revolución que propulsó a Japón en la era moderna fue la política adoptada por su Emperador de que el conocimiento debe ser buscado. La forma en que puede ser adquirido quedó establecido a partir de los cinco votos que se consignaron en la constitución. En cumplimiento de estos votos Japón envió a muchos jóvenes a Europa y Estados Unidos a adquirir conocimientos científicos. Estos jóvenes regresaron a Japón y con el concurso activo del Gobierno, establecieron instituciones de investigación básica y aplicada para diseminar este conocimiento y convertir lo aprendido en parte integral de la sociedad japonesa. Aún hoy, cada lección que los japoneses aprenden para sí mismos es de relevancia para los países en desarrollo.

Deber social

¿Quiénes, entre los estudiantes de la enseñanza media, deberían tener instrucción superior? ¿Qué se debería hacer con aquello que no pueden pagar o deben trabajar para mantener a su familia?
En lo que respecta a ciencias básicas, existe una necesidad de los países en desarrollo de seleccionar algunos de los mejores estudiantes y permitirles seguir una carrera científica, incluyendo las más altas estapas universitarias. A menos que tal política se inicie hoy, permaneceremos subdesarrollados al respecto.
Es una obligación de la sociedad, cuando detecta talento, prestar ayuda hasta el punto en que el estudiante quede liberado de las preocupaciones no sólo de sostenerse a sí mismo, sino también de suministrale la asistencia que él habría dado a su familia si hubiese escogido un oficio en lugar de una carrera científica.
En el contexto de las condiciones que prevalecen en nuestros países ésta es la única forma en que podemos conservar talento para las ciencias. He hecho un llamamiento en favor de un Fondo para Talentos de países en desarrollo, instituido con la ayuda de los miembros de OPEC. He dedicado mi parte del Premio Nobel al establecimiento de un Fondo para Talentos para la gente que conozco más íntimamente, aquellos que pertenecen a mi área en mi país. Quisiera que el premio hubiese sido lo suficientemente grande para que yo pudiera haber beneficiado a todos los jóvenes talentosos, mujeres y hombres, de todos los países en desarrollo. Eso habría sido algo que me hubiese gustado muchísimo. Pero si no se logra obtener esos fondos de OPEC, de los países ricos, es una obligación de cada país ayudar en este respecto a su propia gente joven.

¿Ayudó el trabajo de Newton al desarrollo de Inglaterra? Si así fue, ¿sucedió esto mientras Newton vivía?
El trabajo de Newton dio los fundamentos de la teoría de la dinámica; Newton formuló la ley universal de la gravitación, contribuyó a la teoría del cálculo infinitesimal; dilucidó una serie de fenómenos relativos a la luz. Tomamos varías de sus contribuciones en el siguiente orden: Las contribuciones hacia la formulación de la teoría de la dinámica fueron de largo alcance y la consiguiente supremacía de Europa en el arte de la manufactura y en las artes militares se debió también, a los avances en dinámica. En este caso, esta parte del trabajo de Newton ciertamente contribuyó a la consagración del poder europeo, pero debe mirarse sobre todo este desarrollo en una perspectiva de unos 50 años.
La Ley de Newton de la gravedad no tuvo, hasta donde yo sé, impacto económico alguno. En efecto, su utilidad para aplicaciones prácticas vino a darse recién en los últimos 20 años con el lanzamiento de satélites artificiales alrededor de la Tierra y en el sistema planetario. Frecuentemente se me pregunta si la unificación de las fuerzas fundamentales, por la cual mis colegas y yo fuimos honrados recientemente (Se refiere al Premio Nobel a él y dos físicos más en 1979) tal vez tenga un beneficio inmediato para la humanidad y, siempre cito el trabajo de Newton en gravitación, el cual representa la primera unificación que nosotros en física celebramos como la unificación de las fuerzas de gravitación terrestre con las fuerzas de gravitación celestial. Siempre señalo que esta unificación no tuvo consecuencia económicas de ningún tipo, como tampoco aplicaciones técnicas. Esta unificación ha resultado útil sólo con la era de los satélites. Sin embargo, el papel del trabajo de Newton en abrir horizontes de la humanidad fue incalculable y esa es la razón por la cual recibió la adulación de todos en Europa, durante su propia era.