|
En su cuenta, el Rector informa sobre la labor que cumplió la Comisión Mixta (c.m.) para llegar al presupuesto 2007 definitivo. El único cambio real fue en un ítem relacionados a los estudiantes: se aumentó el ítem bienestar en un 5.2% rebajando la cantidad correspondiente del ítem imprevistos en alrededor de 220 millones de pesos. Hubo debate entre un miembro de la c.m. y el Rector sobre el acta, en especial en lo que se refiere al presupuesto del SU. Se planteó que los representantes del SU que vayan en el futuro a una c.m. deben ir mejor preparados, pero aún así es difícil hacerle el peso, en el debate técnico del presupuesto, a los técnicos que asisten por parte de rectoría. Otro punto que no dejó satisfecho a miembros de la c.m. fue la forma cómo se van a fijar los criterios para distribuir el bono a las remuneraciones a los profesores. Estos criterios quedaran fijados por el Consejo Universitario más unos cuatro SUs invitados. Se presenta para su aprobación el nuevo reglamento para el Magíster en Literatura. Este programa existe ya desde hace varios años, tiene un claustro de 12 profesores titulares, 8 asociados y un asistente y, se dice, tiene un ganado prestigio. En este momento tiene alrededor de 120 alumnos matriculados. El reglamento es aprobado. Las tres comisiones de reglamento que están funcionando en este momento entregaron un breve informe de avance y a continuación se acordó que en la próxima reunión del SU, que será el 8 de marzo próximo, estas comisiones deberán entregar un calendario tentativo de fechas en que se someterá a la plenaria los reglamentos elaborados, una especie de carta Gantt .
Presupesto 2007. El Rector inicia el tema del presupuesto explicando diversos aspectos, en particular que aparte del Fondo General (que asciende aproximadamente a 92 mil millones de pesos), está la suma de los ingresos propios de cada facultad (postgrados y servicios) que es una suma casi igual a la anterior y por último hay unos 50 mil millones que corresponden a diversos partidas y sobre los cuales Casa Central no tiene injerencia. El debate abre diversas inquietudes: se necesita conocer un desglose por escrito de todos los montos que sumaron 230 mil millones en abril 2006; el bono "de reajuste" se basa en ingresos extraordinarios por lo que podría no ser sustentable; se pide congelar el proyecto Carén hasta que se tenga un completo informe de lo hecho y logrado en los últimos 12 años ya que hasta ahora no parece haber un proyecto académico que lo sustente; se debe agregar al presupuesto un ítem para perfeccionamiento de los funcionarios; bienestar estudiantil parece ser uno de los pocos ítem que está disminuyendo en este proyecto de presupuesto mientras los aranceles suben; el SU tiene muy poca información para formular nuevos criterios de distribución del presupuesto; el SU debe tener presupuesto que le permita encargar estudios en forma autónoma; parece no haber voluntad para entregar información al SU; hace seis meses se acordó que se formaría un organismo de acopio de información y parece que nada se ha hecho; qué tal si se sube el 2% a 3% a las facultades para comenzar una redistribución nueva; lo importante no es cambiar el presupuesto sino dar una señal clara; los overheads que pagan los proyectos grandes es mucho menor que el que pagan los proyectos fondecyt; es importante que la U vuelva a hacerse cargo con un apoyo financiero, del Liceo Manuel de Salas ... Finalmente se acuerda formar una comisión que presente los cambios fundados de acuerdo a los mecanismos que establece el Estatuto de las U. Son elegidos los SUs Rodrigo Baño, Enrique Manzur y Ennio Vivaldi quienes además formaran parte de la Comisión Mixta que establece el Estatuto para llegar a un acuerdo sobre el Presupuesto.
Asunto CORFUCH. El equipo de abogados presidido por el decano de Derecho, Roberto Nahum, expone la situación actual. La Corte Suprema ha dictaminado la quiebra definitiva de CORFUCH. Uno de los dilemas centrales es que el nombre "Universidad de Chile" y los símbolos fueron entregados incondicionalmente a Corfuch durante la dictadura, por el rector-interventor Toro-Dávila. La ley actual exige que la participación en el fútbol profesional sólo puede ser hecha por una Sociedad Anónima. Se plantea que la Universidad podría optar por crear su propio Club Deportivo, el cual necesariamente debe comenzar en 3ra división. Aun así, el proceso de quiebra y la licitación de los bienes continuaría su proceso. Se aprueba que la Universidad optará por el fútbol profesional, con acciones preferentes que le dan poder sobre la organización de la sociedad anónima que se cree. Esto conllevará delicadas negociaciones.
El Rector da cuenta de lo impecable que ha marchado el proceso de la PSU en particular la entrega de resultados a los alumnos y a los medios de prensa. El Rector plantea el tema central de esta sesión: el proyecto de presupuesto 2007. En el CU se aprobó por mayoría. También plantea que el SU tiene como tarea para 2007 fijar criterios de redefinición de asignación del presupuesto. Esta vez había poca holgura para modificar la solución de continuidad. En este tiempo se ha hecho o está por hacerse esfuerzos de modernización: reingeniería de los Servicios Centrales; recursos concursables provenientes del Mineduc por convenios de desempeño; consolidación de sistema de información institucional; mecanismo de jubilación digna; etc Luego el vice-rector económico, Luis Ayala, hace una larga exposición del proyecto de presupuesto distribuido más de una semana antes a los senadores universitarios. Finalmente se inicia una largo debate que culmina con la aprobación por mayoría que el presupuesto debe ser modificado, particularmente para que sea más claro y explícito.
Se presenta, analiza, discute y finalmente se aprueba dos nuevos programas de posgrado: (5) Magíster en Marketing (Facultad de Economía) y (6) Magíster en Meteorología y Climatología (Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas). Cada programa fue presentado por un representante del programa y por un miembro del SU.
Se presenta, analiza, discute y finalmente se aprueba cuatro nuevos programas de posgrado: (1) Título de Especialista en Medicina Intensiva de Adultos; (2) Título de Especialista en Medicina Materno Fetal; (3) Magíster en Habitat Residencial (Arquitectura); (4) Magíster en Derecho de la Informática y las Telecomunicaciones. Cada programa fue presentado por un representante del programa y por un miembro del SU.
En esta reunión las distintas Comisiones informaron sobre el estado de avance. Se recuerda que las comisiones actuales son: C1 es sobre estructuras y unidades académica; la C2 es la de docencia y la C3 es de estamentos y participación. C3 tiene que ver reglamentos de carrera académica, de estudiantes, de personal de colaboración y de elecciones y consultas.
A la comunidad universitaria En nuestra calidad de órgano normativo superior, transversal y representativo de los tres estamentos, nos hemos reunido de forma extraordinaria en el día de hoy y, frente a lo sucedido en el Campus "Juan Gómez Millas" el martes 28 de noviembre, hemos acordado por unanimidad repudiar con la mayor energía: 1. El ingreso de personas que esconden su identidad a los recintos universitarios. 2. El robo y la quema de libros, paradigma histórico del intento de aplastar la razón con la violencia. El señor Rector ha dispuesto un sumario administrativo e interpuesto una querella criminal contra quienes resulten responsables de estos hechos. Llamamos a la comunidad a apoyar estos procedimientos. Es nuestro privilegio y nuestra obligación mantener vigentes los valores y principios que han caracterizado nuestra convivencia más que centenaria y que recoge nuestro nuevo estatuto orgánico. El maltrato y la violencia son la negación del pluralismo que nos identifica. El patrimonio de la Universidad de Chile pertenece a todas las chilenas y chilenos. Se propone y acepta a José Zalaquett como miembro del Consejo de Evaluación. Se acuerda que el SU tendrá reuniones regulares cada quince días.
La contraloría interna presentó varias observaciones al Reglamento del Consejo de Evaluación. Se acordó que se adecuarían ciertos términos y se redactaría nuevamente algunos párrafos. Se procedió a elegir a cuatro de los cinco integrantes del nuevo Consejo de Evaluación. Ellos son Bruce Cassels (f. ciencias), Gonzalo Díaz (artes), Colomba Norero (medicina) y Andrés Wientraub (fcfm). Por algunas semanas no habrá reuniones plenarias del SU. En cambio en ese mismo horario se reunirán las tres comisiones creadas en la reunión plenaria anterior.
A pesar de estar aprobado el Reglamento del Consejo de Evaluación se acuerda mejorar su redacción. Se formaron tres comisiones. La C1 es sobre estructuras y unidades académica; la C2 es la de docencia y la C3 es de estamentos y participación. C3 tiene que ver reglamentos de carrera académica, de estudiantes, de personal de colaboración y de elecciones y consultas.
El Rector informa que se formó una Comisión Especial a nivel de Consejo Universitario destinada a elaborar un informe en el ámbito del trabajo del Instituto de Asuntos Públicos respecto a su proyecto académico. En opinión del Consejo Universitario en esta Comisión deben participar dos senadores universitarios, nombrados por el Rector, para que esa Comisión tenga la visión del Senado Universitario. Esto último no necesariamente implica que el Senado Universitario se comprometa con una posición determinada. Informa que esta Comisión tiene un plazo de 30 días para entregar un informe. Los integrantes del Senado manifestaron su aprobación a esta propuesta del Rector. Se discute ampliamente el Título III del proyecto de "Reglamento del Consejo de Evaluación" propuesto por la Comisión Extraordinaria y, con algunos cambios, es aprobado por el SU. Así ha culminado la aprobación de todo el Reglamento del Consejo de Evaluación. El próximo paso es que el Rector proponga al SU cinco nombres para integrar este nuevo e importante Consejo.
Se presenta la propuesta de "Reglamento del Consejo de Evaluación" elaborado por la Comisión Extraordinaria. También se exponen otros tres proyectos elaborados por otros senadores universitarios. Se acuerda debatir el Reglamento propuesto por la Comisión Extraordinaria tomando en cuenta aspectos de las otras proposiciones. Después de un prolongado debate se acuerda textos para los Títulos I (disposiciones generales), II (de su composición, requisitos y permanencia) y IV (del funcionamiento). Se encomienda a la Comisión Extraordinaria hacer un nuevo diseño del Título III (de las funciones, atribuciones y responsabilidades).
Asisten como invitados especiales el decano de la Facultad de Derecho, Roberto Nahum y un grupo de profesores de esa facultad, así como el pro-rector, Sr. Jorge Las Heras. El Sr. Nahum presenta una propuesta y se somete a votación respaldar al Rector en su acción de invitar a la Facultad de Derecho para que se aboque a analizar la situación que enfrenta la CORFUCH, representar a la Universidad de Chile en las instancias jurídicas del tema y elaborar una propuesta integral con el deporte en la Universidad de Chile y que sea el Decano de la Facultad de Derecho quien informe al Rector sobre el desarrollo de esa gestión y las conclusiones a las cuales se llegue. La propuesta se aprueba con dos abstenciones y ningún voto en contra. La Comisión Extraordinaria "Consejo de Evaluación" (CE) presenta un proyecto de reglamento para el CE. Se acuerda autorizar a la Comisión Extraordinaria para que continúe con la elaboración del reglamento.
El director jurídico de la U y el senador universitario Paulino Varas hacen una lata presentación sobre la jerarquía de leyes y reglamentos que existen en un Estado de Derecho y en particular el tipo de reglamentos que puede y los reglamentos que no puede tratar el SU. Finalmente se expone uno a uno todos los reglamentos que actualmente son de competencia del SU. La comisión ad hoc para crear un reglamento para el futuro Consejo de Evaluación hace una presentación sobre lo avanzado. A continuación se inicia un debate sobre el posible perfil que debieran tener los consejeros y sobre cuál es el ámbito de acción de éste Consejo. En cuanto al perfil se considera aspectos como pertenecer a la carrera académica ordinaria, dedicación mínima a la U, sin conflicto de intereses por contrato con otra universidad, el tipo de trayectoria que debe tener, qué áreas deben estar representadas etc. No se llega a acuerdos y se le pide a la Comisión ad hoc que a la brevedad presente un borrador de Reglamento para el Consejo de Evaluación.
Se termina de recoger opiniones sobre el Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI). Se somete a votación si el PDI es aceptado completo o no. Gana la primera posición por 30 versus 4 votos. Tiene además cuatro anexos donde hay detalles, metodología descripción de indicadores, tablas y un sinnúmero de estadística. Se debe crear el Consejo de Evaluación de acuerdo a lo que establece el Título VI del Estatuto. Este Consejo debe unir las actividades de las distintas Comisiones Superiores (evaluación de profesores, funcionarios y unidades académica, de calificación, acreditación etc.) pero para poder crearlo se necesita dictar un reglamento. Se acuerda formar una comisión ad hoc para estudiar el posible reglamento del Consejo. Queda formada por C.Albala, T. Cooper, P.Cordero, F.Hazbún, S.Letelier, P.Munita, J.Puente y T.Ureta.
Esta sesión consistió mayormente en una muy completa presentación, con proyección, textos, tablas y gráficos que hizo el Rector del Proyecto de Desarrollo Institucional (PDI). Luego vino un largo debate sobre si había que revisarlo, si aprobarlo tal cual, si había que aprobarlo solo parcialmente etc. El tema se posterga para la próxima sesión.
Se aprueba un reglamento básico de funcionamiento del SU (tiene 15 artículos). Luego se acuerda que se creará tres comisiones de carácter permanente: la de desarrollo institucional, la de financiamiento y la normativa (reglamentos). Esta última estará subdividida en una serie de subcomisiones temáticas dado el gran número de reglamentos que deberán ser diseñados y aprobados por el SU.
Se procede a formar la Mesa que dirigirá el SU. Por votación se aprueba que la Mesa dure un año y que la Mesa, aparte del Rector que la preside, tendrá cinco integrantes. Utilizando votos escritos se elige la siguiente Mesa: Ennio Vivaldi (vicepresidente), Miguel Orellana (secretario), y colaboradores Gloria Riquelme, Felipe Melo y Yazmir Fariña.
El Rector hace un discurso inaugural señalando el hecho histórico que el Senado Universitario (SU) comience sus actividades. Luego se nos hace una presentación con proyector del reglamento de funcionamiento interno que utilizó la Comisión Especial de Senado en los años anteriores. La idea es que aprobemos ese reglamento como propio. Queda claro que ese reglamento tiene falencias.
|